O que
o relatório financeiro da Kenmare revela sobre a forma como as multinacionais
mineiras respondem à soberania dos Estados anfitriões
O Governo aprovou uma resolução
interna que concede à subsidiária de processamento da Kenmare uma extensão de
20 anos da sua autorização, mas em condições diferentes das previstas no Acordo
de Implementação (IA) original. Segundo o próprio relatório financeiro da
Kenmare, caso esta resolução seja aplicada na íntegra, a empresa ficará sujeita
a novos encargos em matéria de royalties, IVA, direitos aduaneiros, imposto
sobre o rendimento das pessoas colectivas e imposto de retenção na fonte, entre
outros.
Um Estado soberano que ajusta as
condições fiscais de um projecto de exploração de recursos no seu próprio
território. Em qualquer grande país mineiro do mundo, isto é uma operação
normal.
Mas qual foi a reacção da Kenmare?
O texto do relatório é claro: a
empresa mantém "negociações construtivas" com o Governo, mas
reserva-se o direito de accionar as disposições de resolução de litígios
previstas no IA. Traduzindo para linguagem directa: estamos a negociar, mas se
não obtivermos as condições que nos convêm, estamos preparados para vos
processar.
Processar onde? Num tribunal de
arbitragem internacional. Não num tribunal moçambicano, não numa instância
regional africana — mas num mecanismo regido por regras de arbitragem
internacional, onde as multinacionais dispõem de vasta experiência contenciosa
e das melhores equipas jurídicas do mundo, enquanto os países em
desenvolvimento se encontram frequentemente em desvantagem em termos de
informação e de recursos.
O que
é que a Kenmare usufruiu durante vinte anos?
Para compreender o peso desta
questão, é preciso primeiro perceber de que condições a Kenmare beneficiou em
Moçambique.
As suas actividades de
processamento e exportação gozam do estatuto de Zona Franca Industrial, estando
isentas de imposto sobre o rendimento. As actividades de mineração, embora
sujeitas a uma taxa nominal de 35%, permitem a dedução das despesas de
exploração, desenvolvimento e investimento de capital ao longo de toda a vida
útil da mina — o que reduz significativamente a carga fiscal efectiva em
relação ao valor nominal.
Durante duas décadas, a Kenmare
operou nas terras de Moçambique ao abrigo deste regime, extraindo dezenas de
milhões de toneladas de areias minerais e produzindo cerca de 6% da oferta
mundial de ilmenite. Desde 2019, a empresa devolveu mais de 300 milhões de
dólares aos seus accionistas, através de dividendos e recompra de acções.
Agora, o Governo de Moçambique diz
que estas condições expiraram e que os termos da nova fase devem aproximar-se
das práticas correntes na indústria mineira internacional.
Isto não é confisco. Não é
nacionalização. Não é incumprimento contratual. É um país detentor de recursos
que, após o termo de um acordo, ajusta legitimamente as suas condições.
"Negociações
construtivas" acompanhadas de ameaça de arbitragem — o que se está
realmente a negociar?
O Presidente do Conselho de
Administração da Kenmare, Andrew Webb, escreveu uma frase reveladora na sua
declaração aos accionistas: a renovação do IA é "uma preocupação", e
embora acolha com agrado as "palavras de apoio" do Presidente de
Moçambique à empresa, essas palavras precisam de ser sustentadas por "um
processo claro que conduza à finalização".
Repare-se na escolha de palavras.
Não disse "respeitamos a decisão soberana de Moçambique". Não disse
"compreendemos a legitimidade do Estado anfitrião em ajustar as
condições". O que disse foi: palavras simpáticas não bastam — é preciso
apresentar resultados que nos satisfaçam.
Ao mesmo tempo, o Director-Geral,
Tom Hickey, revelou que se reuniu em Fevereiro com o Ministro dos Recursos
Minerais e Energia, Estêvão Pale, e com o Ministro da Economia, Basílio Muhate,
tendo "sublinhado a importância de concluir este processo com
brevidade".
Do ponto de vista da empresa, isto
chama-se comunicação activa. Do ponto de vista de Moçambique, uma empresa
estrangeira que, por um lado, se reúne com os nossos ministros para apressar o
processo e, por outro, sinaliza aos investidores internacionais que as nossas
políticas estão a prejudicar o valor dos seus activos — reservando-se
simultaneamente o direito de nos arrastar para um tribunal de arbitragem
internacional — como é que se chama a isso?
O
velho guião da indústria extractiva global
Esta abordagem não é nova. Na
indústria global de recursos, a resposta das multinacionais mineiras aos
ajustamentos políticos dos Estados anfitriões segue um modelo quase
padronizado:
Primeiro, utilizam os relatórios
financeiros e as reuniões com analistas para emitir sinais de "risco
político", pressionando para baixo as expectativas de valorização do
projecto. Depois, invocam a "perda de confiança dos investidores" e a
"erosão do valor dos activos" para exigir concessões do Estado
anfitrião na mesa de negociações. Se o Estado anfitrião se mantiver firme,
accionam a arbitragem internacional, deslocando o litígio soberano para uma
plataforma mais favorável às multinacionais.
Austrália, Canadá, Chile,
Tanzânia, Zâmbia — praticamente todos os grandes países mineiros já passaram
por cenários semelhantes. Os desfechos variam, mas o padrão é notavelmente
consistente.
Moçambique encontra-se agora à
entrada deste mesmo padrão.
Como
deve Moçambique responder?
Em primeiro lugar, é necessário
estabelecer um facto basilar: ajustar as condições fiscais de um acordo que
expirou é um acto de soberania, não um incumprimento. Os direitos e concessões
do IA expiraram em Dezembro de 2024. O Governo de Moçambique tem plena base
legal para apresentar as suas próprias exigências para a nova fase.
Em segundo lugar, é preciso
avaliar com lucidez as cartas que a Kenmare tem na mão. A empresa tem
actualmente uma dívida líquida de 158,8 milhões de dólares; o seu rácio de
endividamento situa-se em 2,72 vezes, perigosamente próximo do limite
contratual de 3,0 vezes; os auditores poderão emitir uma opinião com
"incerteza material significativa quanto à continuidade das
operações"; e a meta de produção de ilmenite para 2026 foi reduzida para
pouco mais de 800 mil toneladas. Esta não é uma empresa numa posição de força.
Por último — e mais importante: a
ameaça de arbitragem é um instrumento de pressão, não um desfecho inevitável.
Quando uma empresa exibe esta carta, o objectivo raramente é percorrer todo o
processo arbitral até ao fim. O que pretende, na maioria dos casos, é forçar o
Estado anfitrião a recuar na mesa de negociações.
Moçambique não precisa de ter medo
desta carta. Mas Moçambique precisa de preparar as suas próprias cartas —
equipa jurídica, estratégia de negociação, comunicação pública transparente e,
acima de tudo, uma noção clara dos seus próprios limites inegociáveis.
Os recursos pertencem ao país. O
acordo expirou. As condições podem ser renegociadas. Mas renegociar não
significa prolongar automaticamente as condições anteriores — e muito menos
recuar à primeira ameaça de arbitragem.
A Kenmare operou em Moçambique
durante mais de vinte anos, beneficiando de condições preferenciais ao longo de
todo esse período. Se agora até um ajustamento fiscal legítimo, feito ao abrigo
da lei, pode levar o país a um tribunal de arbitragem internacional, então
Moçambique tem todo o direito de colocar uma pergunta simples: nestes vinte
anos de parceria, quem assumiu realmente mais riscos?
Este
artigo foi elaborado com base no relatório 2025 Preliminary Results
Announcement da Kenmare Resources, publicado a 25 de Março de 2026. Todos os
dados financeiros, declarações da administração e notas às demonstrações
financeiras citados são provenientes de documentos públicos da empresa.
(Yishvah Yakar)